Parlementaire vraag nr. 9853 van mevrouw Lahaye-Battheu van 01.02.2006

Mondelinge parlementaire vraag nr. 9853 van mevrouw Lahaye-Battheu dd. 01.02.2006


Beknopt Verslag, Kamercommissie Financiën, Com 840, blz. 6

Onderhoudsuitkering in natura - Aftrek - Gezinswoning - Feitelijke scheiding

VRAAG

Het kosteloos ter beschikking stellen van een woning na een feitelijke scheiding kan als een werkelijk betaalde onderhoudsuitkering worden beschouwd. Toch krijgen belastingplichtigen soms te horen dat ze de kosten niet kunnen aftrekken. De burger moet kunnen vertrouwen op een vaste gedragslijn van de fiscus. Is het niet wenselijk dat de minister de rechtsonzekerheid wegneemt via een rondzendbrief aan alle belastingkantoren.

ANTWOORD (van de heer Reynders, vice-eerste minister en minister van Financiën)

Bij afwezigheid van een rechterlijke beslissing moet de administratie haar oordeel baseren op een geheel van juridische en feitelijke omstandigheden die eigen zijn aan elk afzonderlijk geval. In alle andere gevallen moet de fiscus rekening houden met de rechterlijke beslissingen.

Algemene richtlijnen formuleren is niet mogelijk gezien de specificiteit van elke situatie. Mijn administratie gaat na of er hoger beroep moet worden aangetekend tegen het vonnis van de rechtbank van Bergen van 26 mei 2005.

CONCLUSIE (van mevrouw Lahaye-Battheu)

Ik begrijp het probleem niet. Men stelt zijn huis ter beschikking of niet. Wat is daar specifiek aan? Ik dring er nogmaals op aan alle onduidelijkheid weg te nemen via een algemeen geldende richtlijn.