Parlementaire vraag nr. 1047 van de heer Vandenbroucke van 19.05.2022

Kamer, Vragen en Antwoorden, 2021-2022, QRVA 55/088 d.d. 27.06.2022, blz. 186

Verdoken meerwinsten en verworpen uitgaven - Uitspraak rechtbank (MV 27576C)

VRAAG (van de heer Vandenbroucke)

Wanneer de fiscus bij een bedrijf verdoken meerwinsten vaststelt, zoals zwarte lonen, dan worden die belast met een aanslag geheime commissielonen met een tarief aan 100 %. De fiscus neemt die kost ook op onder de verworpen uitgaven, waardoor die verdoken meerwinsten niet afgetrokken konden worden en er ook vennootschapsbelasting op betaald zou moeten worden. Dat is noodzakelijk want fraude mag nooit lonen. De aanslag geheime commissielonen is op zichzelf niet voldoende om zwarte lonen duurder te maken dan lonen correct uitbetalen. Het is door het feit dat er ook nog vennootschapsbelasting op betaald moet worden dat fraude duurder wordt dan de regels volgen, zoals u zelf aangeeft in uw antwoord op parlementaire vraag nr. 810 van 20 januari 2022 van collega Van Besien (Vragen en Antwoorden, Kamer, 2021-2022, nr. 78). Op 28 februari 2022 heeft de rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen echter anders beslist in een geschil bij een horecazaak. De rechtbank interpreteert het relevante artikel 197 WIB92 op zo'n manier dat verdoken meerwinsten niet onder de verworpen uitgaven vallen. Artikel 197 spreekt namelijk enkel van kosten, en niet van verdoken meerwinsten. De rechtbank interpreteert verdoken meerwinsten als winsten die de boekhouding volledig verlaten hebben, en dus niet als aftrekbare kost die nadien verworpen kan worden. Door die interpretatie is de vennootschapsbelasting niet van toepassing, en loont fraude rekenkundig. 1. Bent u het eens met deze interpretatie van artikel 197 WIB92 van de rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen? 2. Bent u nog steeds van mening dat verdoken meerwinsten als verworpen uitgaven moeten gecategoriseerd worden en dus onderworpen worden aan vennootschapsbelasting? 3. Dringt een wetswijziging van artikel 197 WIB92 zich volgens u op, met een verduidelijking dat verdoken meerwinsten ook kosten zijn?

ANTWOORD (van de Vice-eersteminister en Minister van Financiën, belast met de Coördinatie van de fraudebestrijding)

Het geschil waarnaar u verwijst betreft een geval waarbij onder meer de verdoken meerwinsten door de administratie zijn onderworpen aan de afzonderlijke aanslag van 100 % en daarnaast het bedrag ervan wordt opgenomen in de verworpen uitgaven. Ik ben het niet eens met de zienswijze van de rechtbank van eerste aanleg van Antwerpen dat er geen rechtsgrond zou zijn voor een opname in de verworpen uitgaven. Verdoken meerwinsten worden aan de afzonderlijke aanslag onderworpen omdat ze niet onder de bestanddelen van het vermogen van de vennootschap worden teruggevonden. Het zijn met andere woorden uitgaven die tot de verarming van de vennootschap hebben geleid en die als verdoken meerwinsten aan de afzonderlijke aanslag worden onderworpen. Voor de uitgaven die worden gedaan door middel van die verdoken meerwinsten gelden bovendien de gewone regels inzake vennootschapsbelasting. Bijgevolg moeten die uitgaven op basis van de artikelen 49 en 183 van het WIB 92 in de verworpen uitgaven worden opgenomen indien de nodige verantwoordingstukken ontbreken en het bewijs niet wordt geleverd dat die uitgaven werden gedaan of gedragen om belastbare inkomsten te verwerven of te behouden. Ik kan u nu reeds meedelen dat mijn administratie in het kader van een gelijkaardig geschil van plan is om een voorziening bij het Hof van Cassatie in te dienen.