Parlementaire vraag nr. 231 van de heer Wouter Vermeersch van 19.05.2025

Kamer, Vragen en Antwoorden, 2024-2025, QRVA 56/017 d.d. 27.06.2025, blz. 162

Incorrect aanvinken aangifte

VRAAG (van de heer Vermeersch)

In antwoord op mijn parlementaire vraag nr. 15 van 20 februari 2025 stelt u (Vragen en Antwoorden, Kamer, 2024-2025, nr. 9): "Het feit dat de belastingplichtige per vergissing het vakje van code 1754 in de aangifte vennootschapsbelasting aanvinkt terwijl hij niet voldeed aan de wettelijke voorwaarden om te genieten van het verlaagde tarief van 20 % op de eerste schijf van 100.000 euro, houdt in dat de belastingplichtige een aangifte indient die als onjuist of incorrect moet worden gekwalificeerd. Overeenkomstig artikel 444 WIB 92 kan een belastingverhoging worden toegepast in geval van niet-aangifte, laattijdige aangifte of onvolledige of onjuiste aangifte." 1. Als de administratie enkel de aangifte an sich in overweging neemt, kan zij toch niet tot de conclusie komen dat het betreffende vakje met betrekking tot het tarief van de belasting al dan niet correct is aangevinkt? Het is enkel dankzij de bijlagen, die wettelijk gezien, integraal deel uitmaken van de aangifte, dat de administratie heeft kunnen vaststellen of al dan niet aan de voorwaarden inzake het verlaagd tarief inzake vennootschapsbelasting werd voldaan. 2. Kan er, ingevolge het niet aanvinken van dat vakje, geconcludeerd worden dat het zich om een onjuiste en/of onvolledige aangifte handelt, daar waar de bijlagen aan de aangifte in de vennootschapsbelasting, alle nodige toelichting geven om vast te stellen of er al dan niet werd voldaan aan de vereiste voor toepassing van het verlaagd tarief en bovendien de administratie in de mogelijkheid stellen om tot correctie taxatie over te gaan? 3. Er kan in voorkomend geval toch niet gesproken worden van kwade trouw met de bedoeling de belasting te ontwijken of te ontduiken (en is derhalve een belastingverhoging van 10 % onterecht)? 4. Kan er in deze gevallen niet geconcludeerd worden dat het zich louter om een vergetelheid handelt het bedoelde vakje met betrekking tot het tarief van de belasting niet aan te vinken, daar waar alle bijlagen die wettelijk gezien integraal deel uitmaken van de aangifte een ander verhaal vertellen?

ANTWOORD (van de Vice-eersteminister en minister van Financiën, belast met de Coördinatie van de fraudebestrijding en de Nationale Loterij)

1. Overeenkomstig artikel 339, WIB 92, vestigt de administratie de vennootschapsbelasting die door een belastingplichtige verschuldigd is op basis van de inkomsten en andere gegevens die door deze laatste in zijn aangifte in de vennootschapsbelasting zijn vermeld. De in de aangifte vermelde inkomsten en andere gegevens worden geacht juist te zijn, tenzij de administratie hun onjuistheid aantoont. 2 tot 4. Zo zal de aangifte in de vennootschapsbelasting die correct en tijdig is ingediend, maar waarin de belastingplichtige heeft nagelaten vakje 1754 aan te vinken, in principe als juist worden beschouwd, tenzij een controle door de administratie aantoont dat de aangifte onvolledig of onjuist is. In dit verband moet worden opgemerkt dat de bijlagen bij de aangifte in de vennootschapsbelasting op zich niet volstaan om met zekerheid te bepalen of een vennootschap al dan niet recht heeft op het verlaagde tarief van 20 % op de eerste schijf van 100.000 euro: de administratie zal zich baseren op alle beschikbare informatie, zoals bijv. de boekhoudkundige documenten van de vennootschap, om na te gaan of aan de voorwaarden voor de toepassing van dit verlaagde tarief is voldaan. Als bij een controle blijkt dat de belastingplichtige heeft nagelaten om vakje 1754 aan te vinken terwijl de bijlagen correct zijn ingevuld en aan alle voorwaarden is voldaan om te genieten van het verlaagde tarief van 20 % op de eerste schijf van 100.000 euro, kan men in principe concluderen dat het om een eenvoudige vergetelheid van de belastingplichtige gaat en dat de belastingplichtige dus niet heeft gehandeld met het opzet de belasting te ontduiken. Desalniettemin beoordeelt de administratie steeds op basis van alle feitelijke elementen van het dossier of het al dan niet om een vergetelheid gaat.