Parlementaire vraag nr. 144 van de heer Leterme van 03.12.1999
VRAAG 99/144
Vraag nr. 144 van de heer Leterme dd. 03.12.1999
Vr. en Antw., Kamer, 1999-2000, blz. 3632-3634
Bull. nr. 813, pag. 782
Bericht van wijziging - Motivering
VRAAG
Belastingplichtigen melden mij dat bepaalde fiscale ambtenaren blijven weigeren te aanvaarden dat een bericht van wijziging, een aanslag van ambtswege of document 332 dienen gemotiveerd te worden. Nochtans hebben diverse rechtbanken (zelfs de Raad van State) herhaaldelijk aanslagen nietig verklaard omdat er niet of onvoldoende gemotiveerd werd (artikelen 346 en 351 WIB 1992).
De vorige minister heeft geantwoord op vraag nr. 548 van 3 september 1996 van de heer Valkeniers dat de motivering van aanslagen duidelijk moet zijn en dat de arresten van het Hof van Cassatie als regel gelden (Vragen en Antwoorden, Kamer, 1996-1997, nr. 68, blz. 9076).
1. Bent u het eens met de volgende bepalingen aangaande bestuurshandelingen, bestuur en bestuurde:
de eenzijdige rechtshandeling met individuele strekking die uitgaat van een bestuur en die beoogt rechtsgevolgen te hebben voor een of meer bestuurden of voor een ander bestuur;
de administratieve overheden als bedoeld in artikel 14 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State;
elke natuurlijke persoon in betrekking met het bestuur?
2. Bent u van mening dat een bericht van wijziging, een aanslag van ambtswege en document 332 hieraan beantwoorden?
3. Bent u van mening dat een motivering "voor de vorm alleen" de aanslag nietig maakt?
4. Bent u van mening dat de gebruikte taal niet enkel oprecht moet zijn maar ook bevattelijk en duidelijk voor de burger?
5. Bent u van mening dat een onvoldoende of niet-toereikende motivering of een gebrek aan enige motivering de aanslag nietig maakt?
6. Hoe kan de belastingplichtige zich opstellen tegen onwillige ambtenaren?
ANTWOORD
Ik ben het uiteraard eens met de door het geachte lid aangehaalde bepalingen van de begrippen bestuurshandeling, bestuur en bestuurde zoals deze voorkomen in artikel 1 van de wet van 29 juli 1991 (Belgisch Staatsblad van 12 september 1991), met dien verstande dat het begrip bestuurde eveneens de rechtspersoon omvat.
Wat de toepassing van voormelde wet inzake het vestigen van de belastingen betreft, heeft de administratie om de volgende redenen steeds verdedigd dat de vraag om inlichtingen, het bericht van wijziging en de kennisgeving van aanslag van ambtswege niet aan de definitie van bestuurshandeling beantwoorden:
Het ontbreken van die motivering heeft binnen de regels van het WIB 92 tot gevolg dat de aanslag die zou steunen op een ongemotiveerd bericht of kennisgeving van aanslag van ambtswege, nietig is wegens schending van een procedureregel.
Het niet respecteren van deze motiveringsplicht kan door de belastingplichtige worden ingeroepen in het kader van een regelmatig bezwaarschrift ingediend bij de bevoegde directeur der belastingen of van een vordering ingediend bij de bevoegde rechtbank van eerste aanleg.
Het hoofdbestuur heeft geen weet van enig geval van moedwillige weigering van haar ambtenaren om de motiveringsplicht na te leven. Belastingplichtigen met concrete klachten in dit verband kunnen zich uiteraard steeds wenden tot de hiërarchische meerdere van betrokken ambtenaar.
Vraag nr. 144 van de heer Leterme dd. 03.12.1999
Vr. en Antw., Kamer, 1999-2000, blz. 3632-3634
Bull. nr. 813, pag. 782
Bericht van wijziging - Motivering
VRAAG
Belastingplichtigen melden mij dat bepaalde fiscale ambtenaren blijven weigeren te aanvaarden dat een bericht van wijziging, een aanslag van ambtswege of document 332 dienen gemotiveerd te worden. Nochtans hebben diverse rechtbanken (zelfs de Raad van State) herhaaldelijk aanslagen nietig verklaard omdat er niet of onvoldoende gemotiveerd werd (artikelen 346 en 351 WIB 1992).
De vorige minister heeft geantwoord op vraag nr. 548 van 3 september 1996 van de heer Valkeniers dat de motivering van aanslagen duidelijk moet zijn en dat de arresten van het Hof van Cassatie als regel gelden (Vragen en Antwoorden, Kamer, 1996-1997, nr. 68, blz. 9076).
1. Bent u het eens met de volgende bepalingen aangaande bestuurshandelingen, bestuur en bestuurde:
| a) | bestuurshandeling(en): |
| b) | bestuur: |
| c) | bestuurde: |
2. Bent u van mening dat een bericht van wijziging, een aanslag van ambtswege en document 332 hieraan beantwoorden?
3. Bent u van mening dat een motivering "voor de vorm alleen" de aanslag nietig maakt?
4. Bent u van mening dat de gebruikte taal niet enkel oprecht moet zijn maar ook bevattelijk en duidelijk voor de burger?
5. Bent u van mening dat een onvoldoende of niet-toereikende motivering of een gebrek aan enige motivering de aanslag nietig maakt?
6. Hoe kan de belastingplichtige zich opstellen tegen onwillige ambtenaren?
ANTWOORD
Ik ben het uiteraard eens met de door het geachte lid aangehaalde bepalingen van de begrippen bestuurshandeling, bestuur en bestuurde zoals deze voorkomen in artikel 1 van de wet van 29 juli 1991 (Belgisch Staatsblad van 12 september 1991), met dien verstande dat het begrip bestuurde eveneens de rechtspersoon omvat.
Wat de toepassing van voormelde wet inzake het vestigen van de belastingen betreft, heeft de administratie om de volgende redenen steeds verdedigd dat de vraag om inlichtingen, het bericht van wijziging en de kennisgeving van aanslag van ambtswege niet aan de definitie van bestuurshandeling beantwoorden:
- de vraag om inlichtingen heeft enkel tot doel van de belastingplichtige inlichtingen te bekomen met het oog op het onderzoek van zijn fiscale toestand;
- het bericht van wijziging beoogt slechts de belastingplichtige in kennis te stellen van de inkomsten en andere gegevens die de administratie voornemens is in de plaats te stellen van die welke zijn aangegeven of schriftelijk erkend, en de redenen op te geven die naar haar oordeel de wijziging rechtvaardigen. Aangezien het hier gaat om een voornemen, wordt derhalve gemeend dat er geen sprake kan zijn van een beslissing of een rechtshandeling die beoogt rechtsgevolgen te hebben;
- een gelijkaardige redenering als voor het bericht van wijziging is van toepassing op de kennisgeving van aanslag van ambtswege.
Het ontbreken van die motivering heeft binnen de regels van het WIB 92 tot gevolg dat de aanslag die zou steunen op een ongemotiveerd bericht of kennisgeving van aanslag van ambtswege, nietig is wegens schending van een procedureregel.
Het niet respecteren van deze motiveringsplicht kan door de belastingplichtige worden ingeroepen in het kader van een regelmatig bezwaarschrift ingediend bij de bevoegde directeur der belastingen of van een vordering ingediend bij de bevoegde rechtbank van eerste aanleg.
Het hoofdbestuur heeft geen weet van enig geval van moedwillige weigering van haar ambtenaren om de motiveringsplicht na te leven. Belastingplichtigen met concrete klachten in dit verband kunnen zich uiteraard steeds wenden tot de hiërarchische meerdere van betrokken ambtenaar.
Bron: FisconetPlus